NAJLEPIEJ TO MIESZKAC NA CUDZY RACHUNEK MALO KASY DOSTALI ?????????????????????

NAJLEPIEJ TO MIESZKAC NA CUDZY RACHUNEK MALO KASY DOSTALI ?????????????????????








NAJLEPIEJ TO MIESZKAC NA CUDZY RACHUNEK MALO KASY DOSTALI ?????????????????????

Może mi ktoś powiedzieć kto ten buynek nabył i co z tym planują zrobić

Użytkownik J 23 dnia 31 styczeń 2012 - 09:47:01 napisał

KASA BYŁA TO SIĘ PIŁO I ŻYŁO ....... A TERAZ BOMBA BO NIE MA GDZIE IŚĆ DOSTALI KASE TO MOGLI KUPIĆ KAWALERKE GDZIEŚ ZA 80-90 TYŚ ALE WOLELI PIĆ I SFAWOLE ŻYCIE.

Taka paranoja to tylko u nas. Państwo uczy dziadostwa. Jakoś w USA nikt nie wspomaga w katastrofach a wszyscy kochają swoje państwo. Dlaczego mnie nikt nie pomoże jak coś mi się stanie, np jak mi grad wybije szyby?

[quote name='MOJRZESZ ' timestamp='1328012376' post='1168997']
KASA BYŁA TO SIĘ PIŁO I ŻYŁO ....... A TERAZ BOMBA BO NIE MA GDZIE IŚĆ DOSTALI KASE TO MOGLI KUPIĆ KAWALERKE GDZIEŚ ZA 80-90 TYŚ ALE WOLELI PIĆ I SFAWOLE ŻYCIE.
[/quoteszmata ma wiedziec gdzie jest prawda a deb*** bredzacy niechaj ginie w powietrzu

Jak mieszkał przed powodzią na Lwowskiej a nie jest zameldowany w Sandomierzu to albo wynajmowal tam mieszkanie albo mieszkał u rodziny i tyle. Teraz powinien wrócic tam gdzie jest zameldowany albo do rodziny lub sobie sam wynająć.....ludzie to już prawie dwa lata od powodzi a znowu słyszy się tłumaczenie że powódź to czy powodź tamto.....to paranoja.....

Państwo ich nauczyło dziadostwa.... IM SIĘ NALEŻY!!!! Może wzięli by się wreszcie za robotę. Ci co chcieli odbudowali domy. Hołota jak zwykle nie zdążyła bo na wódę by nie wystarczyło!!!!

zanim marus ruszy swoje litery to ludzie zostana na lodzie ! wstyd i hanba czemu miasto nie dało tych mieszkań na lubelskiej, piękne postawione domki a dostana smoluchy zamiast dac ludziom rodowitym polakom rumuny i tak z tego zrobia pobojowisko a "nasz" by sie cieszyl ze ma dwój kąt

Użytkownik hahahaha dnia 31 styczeń 2012 - 18:57:49 napisał

Taaak nasi to dbają!!! Dobry, baaardzo dobry dowcip, piszesz to po pijaku?!?!?! Dbają, tylko nie o to co dostają darmo!!!!!!

Słuszna uwaga.
Bardzo współczuję ludziom poszkodowanym podczas powodzi, ale to już lekka przesada. Minęło dwa lata. Ci niby-poszkodowani-mieszkańcy Internatu, mogli pomyśleć,że kiedyś się eldorado skończy, tzn. zycie na koszt miasta!!
Każdy by tak chciał...cwaniaki..
Domyślam się,że miszkali kątem u rodziny na Lubelskiej, a teraz rodzinka ma ich gdzieś (pozbyła się balastu).
W pełni jestem za eksmisją, nich się wójt Dwikozów martwi, co z nimi zrobić..

Użytkownik zj dnia 31 styczeń 2012 - 13:04:58 napisał

Info z pewnego żródła:
Budynek ma być zburzony. Zaczną już wkrótce,być może już w lutym.
Budowlanka się maksymalnie okroiła, by sprzedać jak największą działkę.
Ma tam być duży market spożywczy. Najprawdopodobniej Lidl, albo Tesco

Użytkownik biurwa dnia 01 luty 2012 - 09:21:23 napisał

Ty biurwa a numer pozwolenie na rozbiórkę masz ? Jeżeli jest to prawda to ten zielony burak kolejny raz łamie prawo i tym razem się go złapie za pysk.
Pozdrawiam
cyn cyn

Użytkownik J 23 dnia 31 styczeń 2012 - 09:44:22 napisał

Dzikich lokatorów nie można pozbawić możliwości uzyskania lokalu socjalnego
Samorządy nie mogą wprowadzać takich przepisów. Są one sprzeczne z ustawą o ochronie praw lokatorów – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. I OSK 2117/11). Ustawa w art. 24 przewiduje, że prawo do lokalu socjalnego nie przysługuje osobie, która samowolnie zajmuje lokal i której sąd nakazał jego opróżnienie, chyba że przyznanie lokalu socjalnego byłoby w świetle zasad współżycia społecznego szczególnie usprawiedliwione. Notowane w wielu miastach zjawisko zajmowania lokali komunalnych przez osoby niemające do tego tytułu prawnego wyrosło z głodu mieszkaniowego. Jego tłem bywa jednak nie tylko bezkarność tego procederu i rozpowszechniony pogląd, że gdy się zajmie na dziko mieszkanie, to już się w nim pozostanie albo dostanie inne. Często bywa to zwykła bieda i rozmaite trudne sytuacje życiowe.

Tłem zjawiska dzikich lokatorów bywają rozmaite trudne sytuacje życiowe
Przepis w ustawie o ochronie lokatorów stworzony dla skuteczniejszej obrony przed dzikimi lokatorami zawiera więc furtkę umożliwiającą odstąpienie w szczególnie usprawiedliwionych, jak zaznacza, okolicznościach od zawartej w nim generalnej zasady. Rada Miasta Poznania zinterpretowała go jednak w specyficzny sposób. W § 15 ust. 2 uchwały z 13 października 2009 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta Poznania całkowicie wyłączyła możliwość zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego z osobą, która samowolnie taki lokal zajęła i której sąd nakazał jego opróżnienie. Zamknęła w ten sposób jakąkolwiek możliwość reagowania w sytuacjach awaryjnych. – Uchwalony § 15 ust. 2 jest zgodny z art. 24 ustawy o ochronie praw lokatorów – przekonywali podczas rozprawy w NSA pełnomocnicy Rady Miasta Poznania. – Art. 24 nie ustanawia obowiązku zawarcia przez gminę umowy najmu socjalnego w razie zaistnienia szczególnych okoliczności w świetle zasad współżycia społecznego. Jest to jedynie prawem gminy. A zatem to rada gminy może określić, czy w ogóle, a jeśli tak, to na jakich warunkach skorzysta z tego uprawnienia. Może więc wyłączyć możliwość zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego z osobami, które samowolnie zajęły lokal. Tym bardziej że mogą one wytoczyć w sądzie powództwo o ustalenie uprawnienia do zawarcia z gminą umowy o najem lokalu socjalnego. I dopiero, jeżeli sąd orzeknie o przyznaniu takiego lokalu ze względu na zasady współżycia społecznego, gmina ma obowiązek zawrzeć umowę najmu.

Wojewoda wielkopolski zaskarżył jednak § 15 ust. 2 uchwały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Wobec brzmienia art. 24 ustawy nie jest dopuszczalne całkowite wyłączenie możliwości ubiegania się o lokal socjalny przez osoby, które samowolnie zajęły lokal – stwierdził wojewoda. WSA przyznał mu rację, a NSA oddalił skargę kasacyjną Rady Miasta Poznania. Można podzielić stanowisko rady, że art. 24 ustawy o ochronie praw lokatorów wskazuje na prawo gminy do ewentualnego przyznania, że względu na zasady współżycia społecznego, lokalu socjalnego osobie, która samowolnie zajęła taki lokal, i której nakazano jego opróżnienie – stwierdziły oba sądy. Wykluczenie tej możliwości jest jednak sprzeczne z ustawą i stawia mieszkańców Poznania w sytuacji gorszej od tych obywateli, którzy nie podlegają prawu ustanowionemu w uchwale i których § 15 ust. 2 uchwały pozbawiał możliwości, przewidzianej w art. 24 ustawy.

sygn. I OSK 2117/11
A swoj drogą internat służył by znakomicie dla takich celów. I po co rozbudowa Starostwa skoro jest do likwidacji? W tym budunku winny być KRUS, banczyk, ZUS, ARiMR i inne a nie biegać po całym mieście

Sądy i później starostwa do likwidacji to jest temat.

Jak by ktos potrzebowal pomocy z komputerem lub czymkolwiek z tej branzy to zapraszam - szyld nad pierwszym oknem po prawej przy wejsciu do internatu [na zdjeciu do artykulu] nadal aktualny
Dzieki "za nic", pozdrawiam wszystkich i raz jeszcze zapraszam.

Użytkownik Maszynownia dnia 06 luty 2012 - 20:58:18 napisał

Naturalnie szyld zolto-niebieski nad oknem od pierwszego pokoju na parterze dla scislosci

Użytkownik Gość dnia 06 luty 2012 - 21:17:32 napisał

a co to ma do tematu? i jaka niby pomoc?

Użytkownik Gość dnia 06 luty 2012 - 22:26:35 napisał

Do tematu ma tyle ze oprocz powiadzian w internacie mieszkaja jeszcze na parterze ludzie + sa rozne instytucje.
a pomoc jak Ci sie komputer popsuje to idz do Maszynowni i Ci naprawia.