Skocz do zawartości

Zaloguj przez Facebook Rejestracja

Najnowsze tematy

Wyświetl nową zawartość »
Drodzy internauci!
W związku z ciszą wyborczą wyłączyliśmy możliwość komentowania artykułów i zamieszczania wpisów na forum.
Zapraszamy w niedzielę wieczorem, po zakończeniu głosowania.

Oto honorowi mieszkańcy Wąchocka :: zobacz komentowany artykuł


3543 odpowiedzi w tym temacie

#21 ~mieszkaniec świętokrzyskie~

~mieszkaniec świętokrzyskie~
  • Goście

Napisano 16 sierpień 2009 - 16:09:16

"szanowny" panie WoW, jeśli jesteś przeciętnym obywatelem to jakim cudem pośiadasz te wszystkie informacje, którt dla przaecietnego smiertelnika są niedostępne. Śmię podejrzewać, że albo jesteś jednym z radnych albo blioskim pracownikiem Pana Burmistrza. A jeśli tak jest to co to za ptak który swoje gniazdo kala.Oj nie ładnie, nie ładnie.

#22 ~WoW~

~WoW~
  • Goście

Napisano 16 sierpień 2009 - 18:42:25

Myślę że chyba nie warto wchodzić w dalszą dyskusję kim jestem to mało istotne, proszę o przeniesienie administratora forum wątku w inne miejsce.

Dane pochodzą z BIP i kolejna sprawa
Przeglądam sobie uchwały RM w Wąchocku nie zobaczyłem uchwały o obowiązku przedłożenia Radzie oświadczenia dotyczącego pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa, zwanego oświadczeniem lustracyjnym odnośnie Skarbnika powołanego Uchwałą Nr Nr XXXI/179/2009 z dnia 24 lutego 2009r. Pani Sekretarz chyba też to dotyczy?
(Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 159 z późn. zmianami) ust. 4 pkt 32, art. 8 ust. 31, art.56 ust. 1,2 i 57 ?
Chyba Pani Sekretarz nie zwróciła na to uwagi, a może taka uchwała została podjęta?

#23 ~WoW~

~WoW~
  • Goście

Napisano 16 sierpień 2009 - 18:51:07

Poprawka, przed wymienionymi art. jeszcze
Dz.U. 2006 nr 218 poz. 1592 Ustawa z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów.

#24 ~WoW~

~WoW~
  • Goście

Napisano 17 sierpień 2009 - 08:54:45

Witam jeszcze odnośnie Decyzji.
Sprawa nie jest taka prosta i można przytaczać różne opnie i przepisy. Pierwsze zagadnienie jak pewnie pani Radca odpowie, że gmina może przyznawać własnej gminie uprawnienia wyjaśnienie do tego w dalszej części.

Druga sprawa Burmistrza jako osoba prywatna stroną postępowania obwieszczenie Burmistrza Miasta i Gminy Wąchock z dnia z 27.05.2009 r.
„Stronami w niniejszej sprawie są właściciele i współwłaściciele (lub osoby legitymujące się inną formą władania) działek bezpośrednio przylegających do obszaru podlegającego rewitalizacji a także zgodnie z art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek”

Wcześniej „Rewitalizacja miejscowości Wąchock – etap I”, polegającego na:
1. Przebudowie ul. Kościelnej na długości około 390 mb wraz z infrastrukturą towarzyszącą, tj.: wymianie nawierzchni ciągów pieszych i jezdnych oraz przyległych placów, budowie parkingu, itd…”

Pozostaje zadać pytanie gdzie mieszka P. Burmistrz i czy nie jest również zainteresowany sprawą jako osoba prywatna?

Teraz dalsza kwestia gminy jako strony, odnośnie wyjaśnienia.
http://www.finansepu...ruchomosci.html

Troszkę czytania, ale poleca

#25 ~Gość~

~Gość~
  • Goście

Napisano 17 sierpień 2009 - 09:09:51

Zawsze przy jakiejś ulicy ktoś mieszka. Jak nie burmistrz to radny, to starosta, albo krewny radnego itd,itd.

#26 ~WoW~

~WoW~
  • Goście

Napisano 17 sierpień 2009 - 09:21:36

Dokładnie, chodzi może bardziej w współwłasność lub własność działek bezpośrednio przylegających, zresztą jak zaznaczono w obwieszczeniu.

#27 ~WoW~

~WoW~
  • Goście

Napisano 17 sierpień 2009 - 12:59:15

Hehe godzina 13:58 BIP gminy Wąchock nie działa, wyłączyli czy jakaś usterka techniczna? :-)

#28 ~WoW~

~WoW~
  • Goście

Napisano 18 sierpień 2009 - 22:17:08

Dziś trochę o zamówieniach publicznych, dokładnie chodzi o roboty włączeniowe gazociągu do istniejącego gazociągu chodzi o sprawy związane z zalewem.
Burmistrz składał wyjaśnienie w tej sprawie, gdzie podaje również
„Ze względu na bardzo duże ograniczenie czasowe wykonawca robot włączeniowych został wyłoniony w trybie z wolnej ręki art. 67, ust. 1, pkt. 3 Ustawy Pzp.”
Czyli
„Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki ze względu na wyjątkową sytuację niewynikającą z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego, której nie mógł on przewidzieć, wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia, a nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia.”

Według mnie wypada rozgraniczyć konieczność natychmiastowego wykonania zamówienia, gdyż czymś innym jest konieczność realizacji zamówienia, a czymś innym pilność wykonania zamówienia publicznego.
Przesłanka określona w art. 67 ust. 1 pkt 3 ustawy – Prawo zamówień publicznych ma zastosowanie przede wszystkim do zamówień, których konieczność udzielenia wynika z wystąpienia awarii, zagrożenia, wypadku lub innego nadzwyczajnego zdarzenia, wymagającego natychmiastowego usunięcia.

Orzecznictwo ETS TSWE (C-385/2 Komisja przeciwko Republice Włoch, C-24/91 Komisja przeciwko Królestwu Hiszpanii, C-525/03 Komisja przeciwko Republice Włoch) z których wynika, że okoliczności nieprzewidywalne to przede wszystkimi zjawiska losowe i niezależne od Zamawiającego, takie jak klęski żywiołowe (powodzie, lawiny, sezonowe pożary itp.) katastrofy, awarie, niespodziewane wypadki itp.

„Szczególnie niebezpieczne jest stosowanie wolnej ręki w wypadku zamówień współfinansowanych z funduszy unijnych. Jeśli kontrolerzy Komisji Europejskiej dojdą do wniosku, że nie było podstaw do skorzystania z tego trybu, będziemy musieli oddawać pieniądze.” (Rzeczpospolita : http://www.rp.pl/art...naduzyciom.html

#29 ~Gość w Wąchocku~

~Gość w Wąchocku~
  • Goście

Napisano 20 sierpień 2009 - 07:19:12

W Wąchocku kiedyś było "piekiełko" i jak widać nadal jest. Jak cała ta debata, ma sie do artykułu o nadaniu honorowego obywatelstwa zasłużonym dla miasta ludziom? A swoją drogą to czyim w końcu dziełem, jest ten zarastający i przeciekajcay zalew? Markiewiczowej czy Sameli?

#30 ~~gość~~

~~gość~~
  • Goście

Napisano 20 sierpień 2009 - 08:19:44

Markiewiczowa wybrała projekt i wykonawce. Jak się okazuje wybór był beznadziejny i narobił więcej szkód niż dobrego. Tak się dzieje jak się wybiera coś na szybkiego pod publikę bo akurat szły wybory. Inwestycja musiała być zakończona w takiej formie jak widać w związku z dotacją. Samela musi teraz znaleźć sposób jak naprawić to bagno i pomóc mieszkańcom z ulicy Św. Rocha. Jestem przekonany że nie będzie to łatwe oraz bardzo kosztowne. A dla Pani Markiewicz ktoś powinien zadedykować powiedzenie: Śpiesz się powoli.

#31 ~~gość~~

~~gość~~
  • Goście

Napisano 20 sierpień 2009 - 08:27:14

Najlepiej spytać mieszkańców ul. Św. Rocha jaką pomoc dostali.

#32 ~~Gość2~~

~~Gość2~~
  • Goście

Napisano 20 sierpień 2009 - 10:43:21

Na pewno odpowiedx dostał mieszkaniec ulicy Św Rocha dyrektor domu kultury. jak będzie siedział cicho że zalewa mu piwnice to wówczas nadal spokojnie bedzie dyrektorem mimo ze powinien byc nowy knkurs na dyrektora.

#33 ~~Gość2~~

~~Gość2~~
  • Goście

Napisano 20 sierpień 2009 - 10:52:13

Acha jeszcze jedno, Teorie o przeciekach i winie markiewiczowej za projekt lansowane są przez samego burmistrza samele, by zwalic wine za swoje wpadki, gdy kontynułował budowe i ją nadzorował. projekt zawsze mozna było poprawić skoro było cos nie tak, na jego wykonanie zgodziłeś pan panie samela i to pan ponosi odpowiedzialność za przecieki do piwnic, za szambo z którego ucieka ptactwo. to pan byl najwiekszym przeciwnikiem budowy i pan chciał by to nie wyszło. liczyłes ze w razie co zwali się na poprzednia władze a tu co obróciło sie przeciwko sobie. z komentarzy wynika wiele i widac ktore posty pisze pan sam.

#34 ~~gość~~

~~gość~~
  • Goście

Napisano 20 sierpień 2009 - 14:16:13

Gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta :-)

#35 ~mieszkaniec Parszowa~

~mieszkaniec Parszowa~
  • Goście

Napisano 21 sierpień 2009 - 08:04:50

Jak już jesteśmy przy dedykacjach to w takim razie dedykacja dla P. Burmistrza i otoczenia
Piosenka o Solidarności


#36 ~~gosc~~

~~gosc~~
  • Goście

Napisano 21 sierpień 2009 - 08:30:50

Czytając niektóre komentarze można stwierdzić, że chamstwo i zawiść nie ma granic. Ale większość mieszkańców widzi różnice w sprawowaniu władzy w Wąchocku. Skończyło się chamstwo w urzędzie i rozwój oraz promocja miasta nabiera tępa. A to że takim osobom jak "WoW" się to nie podoba to cóż z jego komentarzy można tylko wywnioskować, że chyba wiele stracił gdy Pani M. przestała być Burmistrzem. Widać że lubi posługiwać się tym samym słownictwem i zachowaniem co ona. Dla nich wszyscy którzy chcą zrobić coś dobrego dla tego miasta to potencjalni złodzieje i oszuści. Panie "WoW" nie mierzy się wszystkich swoją miarką.

#37 ~WoW~

~WoW~
  • Goście

Napisano 21 sierpień 2009 - 11:21:59

Postaram się odpowiedzieć kolejno:
Nie robię z nikogo oszusta czy złodzieja tylko chciałem pokazać pewne nieprawidłowości o których istnieniu zapewne sam P. Burmistrz nie miał pojęcia.
Stanowiska sprawowane przez niektóre osoby jednak zobowiązują do przestrzegania pewnych norm, znajomości pewnych przepisów, wiarygodności czy zaangażowania. Zapewniam również P. Burmistrza że zmiana na stanowisku Burmistrza czy też innym, nie wpłynęła na moją sytuację materialną :-), obawiam się że każda niezależność będzie traktowana jak opowiadanie się po jednej stronie ale nie widzę podstaw aby krytykować osób obecnie nie sprawujących funkcji publicznych.
Jak ktoś poprzednio zauważył Promocja Miasta nabiera tempa więc aby przybliżyć mieszkańcom te kwestie wypada przytoczyć jeden wniosek który padł na posiedzeniu komisji ds. promocji i rozwoju Miasta i Gminy Wąchock RM w dniu 26 maja 2009 r. "Przewodniczący zaproponował przyjęcie wniosku o zakup mniejszego biurka dla osoby obsługującej Biuro Rady Miejskiej".


#38 ~~gosc~~

~~gosc~~
  • Goście

Napisano 21 sierpień 2009 - 12:08:57

Pan Przewodniczący Sebastian S. to jest chyba największa pomyłka poprzednich wyborów. Niestety same chęci sprawowania władzy to za mało. Taki wniosek jaki przytoczył poprzednik jest adekwatny do poziomu jego wiedzy i zaangażowania w rozwój Miasta Wąchock. Pan Przewodniczący Sebastian S. niestety ale coraz częściej zaczyna się kompromitować, nie mówiąc już o tym że nigdy go nie ma w Urzędzie. Może najwyższa pora aby zajął się rodziną i pracą a dał sobie spokój a polityką.

#39 ~ciekawski~

~ciekawski~
  • Goście

Napisano 21 sierpień 2009 - 12:20:29

Zarówno pan przewodniczący jak i większość radnych zamiast pomagać burmistrzowi w odnowie gminy wąchock uprawiają własną politykę. Tak się dzieje, bo za wiele osób z tego grona ma chrapkę na stołek burmistrza. Zamiast pomagać burmistrzowi zastanawiają się jak go wygryźć. Jest tylko kilku radnych którym tak naprawdę zależy na gminie a nie na kasie. Widać to jak walczą i zapisują się do różnych komisji aby tylko coś zarobić więcej.
Ciekawe który z radnych posiada najniższą dietę, a który zgarnia najwięcej ?

#40 ~zzz~

~zzz~
  • Goście

Napisano 21 sierpień 2009 - 13:50:43

Panu Burmistrzowi Sameli można tylko współczuć tego w jaki sposób przyszło mu rządzić Gminą Wąchock.
W Radzie zarówno Koalicja jak i Opozycja z miłą chęcią by się go pozbyła, gdyż sami chcą burmistrzować. Szkoda, że w poprzednich wyborach udało mu się wprowadzić tylko dwóch radnych z własnego komitetu. Mając w radzie większość sępów na stanowisko bardzo trudno się rządzi i zawsze trzeba się liczyć, że ktoś będzie się starał podłożyć świnie. Widać po reakcji niektórych radnych, gdy przychodzą informacje że pozyskał pieniądze na hale sportową, drogi czy rewitalizacje zapada wśród nich smutek. Gdyż liczyli że mu się nie uda.
Wyraz możliwości blokowania inwestycji wykazali Radni z Parszowa, gdy zablokowali Burmistrzowi możliwość budowy przy szkole boiska sportowego z prawdziwego zdarzenia. Nie liczyły się dzieci i możliwość pozyskania środków. Najważniejsze że przeszkodzili Burmistrzowi.



Dodaj odpowiedź



  


Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych